Joe Rogan skrytykował magazyn The Atlantic za opublikowanie na przestrzeni kilku lat dwóch nagłówków, które jego zdaniem wzajemnie sobie przeczą. Pierwszy sugerował, że osoby niezaszczepione przeciw COVID powinny przygotować dokumenty na wypadek śmierci, natomiast drugi przyznał, że szczepionki przeciw COVID mogą być powiązane z uszkodzeniem serca.
Rogan poruszył ten temat w swoim najnowszym podcaście z byłym komandosem Navy SEAL i byłym kontraktorem CIA, Shawnem Ryanem. Stwierdził, że firmy farmaceutyczne w przeszłości płaciły jedne z najwyższych kar finansowych w historii Stanów Zjednoczonych za oszustwa i wprowadzanie w błąd, a mimo to nikt nie poniósł osobistej odpowiedzialności. Według niego nie było ani realnych konsekwencji dla osób odpowiedzialnych, ani rekompensaty dla poszkodowanych, ani trwałych strat wizerunkowych.
Rogan dodał również, że podczas pandemii osoby zadające pytania dotyczące szczepionek były często określane mianem „teoretyków spiskowych” lub wyśmiewane za stosowanie „końskiego leku”, nawiązując do kontrowersji wokół iwermektyny.
Na zakończenie stwierdził, że te same instytucje, które wcześniej uciszały i cenzurowały podobne dyskusje, obecnie publikują informacje dotyczące zagadnień, za których poruszanie wcześniej krytykowano lub cenzurowano innych.
Rogan poruszył ten temat w swoim najnowszym podcaście z byłym komandosem Navy SEAL i byłym kontraktorem CIA, Shawnem Ryanem. Stwierdził, że firmy farmaceutyczne w przeszłości płaciły jedne z najwyższych kar finansowych w historii Stanów Zjednoczonych za oszustwa i wprowadzanie w błąd, a mimo to nikt nie poniósł osobistej odpowiedzialności. Według niego nie było ani realnych konsekwencji dla osób odpowiedzialnych, ani rekompensaty dla poszkodowanych, ani trwałych strat wizerunkowych.
Rogan dodał również, że podczas pandemii osoby zadające pytania dotyczące szczepionek były często określane mianem „teoretyków spiskowych” lub wyśmiewane za stosowanie „końskiego leku”, nawiązując do kontrowersji wokół iwermektyny.
Na zakończenie stwierdził, że te same instytucje, które wcześniej uciszały i cenzurowały podobne dyskusje, obecnie publikują informacje dotyczące zagadnień, za których poruszanie wcześniej krytykowano lub cenzurowano innych.